Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/12111 K.2015/12704

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili banka hakkında takip yapılmasının mümkün bulunmadığını, takipte talep edilen faiz oranlarının hatalı olduğunu ve müvekkilinden harç talep edilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptaline, bu talepleri kabul görmediği takdirde icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile takip tarihi itibari ile işlemiş faizin 5.363,82 TL olarak düzeltilmesine, fazlaya ilişkin talep ve şikayetlerin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takibe dayanak....Tüketici Mahkemesi'nin 2011/718 Esas ve 2013/618 Karar sayılı ilamında "Harçlar Yasası gereğince hesap edilen 1.311,50 TL'nin davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. Takip dosyasında ise anılan harcın ilamda davalı olan takip borçlusundan tahsilinin talep edildiği görülmektedir. Bu durumda, tahsili istenen 1.311,50 TL harca ilişkin olarak alacaklı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı hususu araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.