Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/12714 K.2015/12760

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

...... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/301 Esas-2011/205 Karar sayılı haksız tutuklamadan kaynaklı tazminat alacağı ve fer'ilerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamlı takipte, borçlu olarak gösterilen .... Defterdarlık Müdürlüğü vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil edeninin icra emrinde borçlu olarak gösterildiğini, tüzel kişiliğinin bulunmadığını, icra emrindeki alacak kalemlerinin ve faiz başlangıç tarihlerinin gösterilmediğini açıklayarak borçlsu belli olmayan icra emrinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, takip dayanağı ilamda davalının Maliye Hazinesi olduğu, takip talebinde ise borçlunun .... Defterdarlık Müdürlüğü gösterildiği, bu nedenle husumetteki yanılmanın icra emrinin iptalini gerektirmeyeceği, icra emrinde alacak miktarlarının ve işlemiş faizin hangi tarihler arasında talep edildiği belirtildiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı ilamda davalı olarak Maliye Hazinesi yer almaktadır. İlamda hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat ve vekalet ücretinin "davalıdan tahsiline" karar verilmiştir. Anılan ilamda,... Defterdarlık Müdürlüğü'nün taraf olmadığı ve aleyhine hüküm kurulmadığı halde, alacaklı tarafından aleyhine ilamlı takip yapıldığı görülmektedir. Bir ilam, ancak ilamın taraflarını bağlar.

O halde Mahkemece de husumette yanılgının kabul edildiği, takip konusu ilamda taraf olmayan şikayet eden hakkında ilamlı takip yapılması doğru olmayıp şikayetin kabulü icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.