Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/13958 K.2015/19340

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine Sayıştay ilamında belirlenen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatılmış, borçlu ; takibe konu bu borçtan yasal olarak sorumlu olmadığını,ödemelerin kendi insiyatifinde olmayıp, Başbakanlığın bilgileri ve olurları doğrultusunda olduğunu ve kararın ilam vasfında sayılmaması nedenleriyle icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, dayanak belgenin ilam niteliğinde olmadığı gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53. maddesinde; "Sayıştay ilamları kesinleştikten sonra 90 gün içinde yerine getirilir. ....İlamlarda gösterilen tazmin miktarı hüküm tarihinden itibaren kanuni faize tabi olarak... İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre tahsil olunur." hükmü düzenlenmiştir

Somut olayda 29.12.2005 tarihli ve 770 sayılı Sayıştay İlamının 9. maddesi ve 23.02.2010 tarihli 1118 sayılı Sayıştay Ek İlamına dayalı olarak karar altına alınan tazminatın tahsili amacıyla 04.03.2014 tarihinde ilamların icrası yolu ile takip başlatılmıştır.

Bu durumda, Mahkemece, özel yasasındaki mevcut düzenleme nazara alınarak, eda hükmü içeren ve kesinleşen Sayıştay kararı ile ilamların icrası yolu ile takip yapılabileceğinden, bu yöndeki şikayetin reddi ile diğer itirazların incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.