Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/14260 K.2014/14290

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi borçlu vekili, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/52 Esas sayılı ve 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/252 Esas sayılı dosyalarının icraya konu mahkeme dosyası ile birleştiğini,, kararda her birleşen dosyanın taraflarının ödemesi gereken rakamların ayrı ayrı belirtildiğini, müvekkilinin birleşen dosyalardan 22. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/52 Esas sayılı dosyasının davacısı olup davanın reddedilmesinden dolayı karşı tarafa sadece 1.500,00 TL vekalet ücreti ödemesi gerektiğini, ancak alacaklı tarafın icra takibinde hangi alacak kaleminin kime ait olduğunu net olarak belirtmediğini, alacakların ve işlemiş faizlerinin bütün borçlulardan talep edildiğini, bunun mahkeme ilamına aykırı olduğunu, bu nedenlerle icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek İcra Müdürlüğü ve gerekse sınırlı yetkili İcra Mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları).

Takibe dayanak ilam incelendiğinde hükmün ..nolu bendinde “...birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/52 Esas ve 2010/292 Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davanın reddine, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı taraf yararına 1.500 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesine” karar verilmiş ve şikayetçi borçlu aleyhine başka hüküm kurulmamıştır.

Böylece şikayetçi borçlu sadece 1.500 TL maktu vekalet ücretinden sorumludur. Ancak bu miktar dışında mahkeme ilamında yer alan diğer taraflar aleyhine hükmedilen miktarlardan da sorumluymuş gibi icra emri düzenlenmiştir. Mahkemece şikayetçi borçluya düşen miktar yönünden takibin devamını mümkün kılacak şekilde iptali gerekirken icra emrinin tamamının iptali isabetsizdir.