Davacı Hazine vekili, tarla vasfında olan 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken toplulaştırma çalışmaları sonucunda 1638/ 5971 hissesinin Harman Yeri adına tapuya tescil edildiğini açıklayarak, taşınmazın niteliğini belirten bu ibarenin kayıt maliki olması mümkün olmadığından tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kınık Tapu Müdürlüğü vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı P.. B.. ise usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve yargılama oturumlarında da temsil edilmemiştir.
Mahkemece, toplulaştırma işleminin Toprak Reformu Kanunu'nun 6. maddesine göre idari işlem niteliğinde olup idari yargıda iptal edilmeden davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 178 ada 1 parsel 4333/ 5971 hisse itibariyle P... Belediye Başkanlığı ve 1638/ 5971 hisse itibariyle Harman Yeri adına 3083 sayılı Yasaya göre yapılan toplulaştırma çalışmaları sonucunda tapuya tescil edilmiştir. Dosya içinde bulunan ve 178 ada 1 parsele revizyon gören 3932 parsele ilişkin olarak Harman Yeri adına kayıtlı parsel ile mükerrer mera parseli bulunmaktadır. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3083 sayılı yasanın 11/1 maddesine göre yapılan toplulaştırma işleminden kaynaklanmayıp toplulaştırma öncesi mülkiyete ilişkin olduğuna göre, mahkemece tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.