Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/14898 K.2015/22651

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili hakkında Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nin 05.01.2004 tarihli 12174 sayılı kararına dayanılarak takip başlatıldığını, Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre verilen hakem kararlarının icrasının, karar hakkında iptal davası açılıp açılmadığına göre değiştiğini, iptal davası açılmaz ise veya iptal davası açılmaktan vazgeçilmesi halinde tahkim kararının kesinleşeceğini, dolayısıyla kesin olarak verilen tahkim kararı için asliye hukuk mahkemesince talep üzerine taraflara hakem kararının icra edilebilirliğine ilişkin belge verildiğini,

iptal davası açılması halinde ise bu dava sonucunda verilecek kararın kesinleşmesi halinde belge verildiğini, bu belgenin harca tabi olmadığını, ancak hakem kararının icrası halinde Harçlar Kanunu hükümlerinin uygulandığını, somut olayda müvekkili şirket tarafından aleyhine olan kısımlar için iptal davası açıldığını, dava sonucu tahkim kararının bir kısmının iptaline karar verildiğini, alacaklı tarafından iptal davasının ve tahkim kararının icra edilebilirliğine ilişkin belge icra dosyasına sunulmadığından,

karar ilam niteliğinde olmadığı gibi, bu belgenin dosyaya sunulmaması nedeniyle, anılan tahkim kararının icraya konulmasının da mümkün olmadığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini; kabul anlamına gelmemek kaydı ile takipte talep edilen alacak ve işleyecek faizin de yanlış hesaplandığını, icra emrine konu tahkim kararının Türkçe tercümesinin de hatalı olduğunu, hatalı tercümeye dayanarak hükmedilen tutarın yanlış yorumlanmasının Yasa'ya açıkça aykırılık teşkil ettiğini, öncelikle takibin durdurularak taleplerinin kabulü ile takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Uluslararası Tahkim Heyeti kararının iptali için açılan davada verilen kararın temyizden feragat edilmesi nedeniyle ... tarihinde kesinleştiği, bu konudaki şikayetin yerinde olmadığı, takipte fazla talebin bulunmadığı, tahkim kararındaki eksiklik veya yanlışlıkların icra hukuk mahkemesinde ileri sürülemeyeceği, infazın da tercüme edilen evrak ile sınırlı olması gerektiği, takipte Yasa'ya ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.//..

Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nin kararlarının nasıl icra edilebileceğine dair 4686 sayılı Milletler Arası Tahkim Kanunu 15/son maddesi "İptal davası için öngörülen sürenin geçtiği veya tarafların iptal davası açmaktan feragat ettiği hallerde, hakem kararının icra edilebilir olduğuna ilişkin belgenin verilmesi sırasında (A) fıkrasının 2'nci bendinin (a) ve (b) alt bent hükümleri mahkemece re'sen dikkate alınır. Bu halde mahkemece aksine karar verilmedikçe, inceleme dosya üzerinden yapılır" hükmünü içermektedir.

Buna göre Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre verilen hakem kararının icrası, karar hakkında iptal davası açılıp açılmadığına göre değişmektedir. Karar hakkında süresinde iptal davası açılmaz ise veya iptal davası açılmasından vazgeçilmesi halinde tahkim kararı kesinleşir, dolayısı ile kesin olarak verilen tahkim kararı için asliye hukuk mahkemesince talep üzerine taraflara hakem kararının icra edilebilir olduğuna dair bir belge verilir.

Hakem kararına karşı iptal davası açılması halinde ise iptal davasının sonuçlanması gerekir ve varsa verilen iptal kararının tasdik olunarak kesinleşmesinden sonra asliye hukuk mahkemesi hakem kararının icrası için icra edilebilir olduğuna dair belgeyi talepte bulunan tarafa verir.. Bu belge harca tabi değildir. Ancak hakem kararının icraya konulması halinde Harçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

Somut olayda; tahkim kararına karşı, ... 20 Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 2004/...

Esas sayılı dosya ile kararın hüküm kısmında yer alan “KDV ve gecikme faizinin brüt gelir kapsamından çıkarılacağına” ilişkin 7 numaralı bendinin iptali için dava açılmış, anılan dava sonucunda Mahkemece tahkim kararının 7 nolu bendinin, Danıştay'ca verilen kararlar gereği kamu düzenine aykırılık teşkil edeceği gerekçesi ile iptaline karar verilmiş, bu karar da temyizden feragat edilmesi nedeni ile kesinleşmiştir.

Şikayete konu takipte iptal davasına konu edilmeyen kısımlar talep edilmektedir. Bu durumda icra emrine konu ICC Uluslararası Tahkim Mahkemesi'nin 05.01.2004 tarih ve 12174 sayılı kararının ''icra edilebilir olduğuna dair'' yukarıda açıklanan şekilde bir belge dosyaya sunulmadığından, tahkim kararının icraya konulması mümkün değildir. Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.