Davacı vekili, 1974 yılında evlenip yurt dışına yerleşen taraflardan davacının evlilik tarihinden itibaren çalışarak gelir elde ettiğini, davacının katkısıyla edinilen taşınmazların davalı adına tescil edildiğini ve davalının emekli olabilmesi için davacı tarafından 25.000 Euro kredi kullanıldığını açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmazların edinilmesindeki katkısı nedeniyle 5.000,00 TL ve davalının emekliliği için kullanılan kredi için 5.000,00 TL olmak üzere 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline ve davalı adına kayıtlı 88 ada 359 parsel 2,4 nolu bağımsız bölümler ile 43533 ada 1 parselin tapu kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece 07.04.2014 tarihli tensiple tedbirin reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 ... HMK'nun 394/1. maddesi hükmüne göre. "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre "İtiraz dilekçeyle yapılır, itiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir.
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir” aynı maddenin 5. fıkrasında ise. "İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır...” denilmiştir. 6100 ...
HMK'nun 341/1. fıkrasında, ilk dereceli mahkemelerden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde; itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliyesi Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nca 21.02.2014 tarih
2013/1 Esas, 2014/1 Karar ... kararıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir. Şu halde, tedbir isteğinin reddine dair ara kararı temyizi kabil kararlardan olmadığından, davacı vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.