Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/15517 K.2015/18737

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekili aleyhine 13.12.2001 tarihli alacak ilamına dayalı olarak 06.03.2013 tarihinde başlatılan takibin, alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptalini talep etmiş, Mahkemece, takip dosyasında İİK'nun 71.maddesi göndermesi ile aynı Yasa'nın 33. maddesi hükmünce icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

TBK'nun 146. maddesi; borcun bir hüküm ile tesbit edilmesi halinde on yıllık zamanaşımının uygulanacağını, İcra ve İflas Kanunu'nun 39/1. maddesi; ilama dayanan takibin, son işlem üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, yine TBK'nun 154.maddesi; zamanaşımının kesilmesinden itibaren yeni bir müddetin cereyan etmeye başlayacağını (bu kapsamda ilamın borçluya tebliği halinde, bu işlemin zamanaşımını keseceği ve aynı müddetli yeni zamanaşımı süresinin tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı), öngörmüştür.

Somut olayda, Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.12.2001 tarih ve 2000/113 Esas 2001/259 Karar sayılı alacak ilamına dayalı olarak muris borçlu aleyhine Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8943 Esas sayılı dosyasında 30.04.2003 harç tarihli takip talebiyle ilamlı takip başlatılmış, muris aleyhine başlatılan takiple zamanaşımı kesilmiştir. Bu tarihten sonra 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan mirasçılar aleyhine 06.03.2013'te açılan icra takibi süresinde olup, Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazının reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.