Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/15698 K.2015/22017

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığı takibe konu Niğde İş Mahkemesi ilamının feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, davacının kanuni sürede başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde 5 aylık brüt ücreti tutarında tazminat belirlenmesine ilişkin olduğu borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacaklının süresi içinde işe alınması amacıyla başvurmadığı, bu nedenle tazminata hak kazanamayacağından bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece davalı alacaklının süresinde borçlu şirkete başvurmadığı bu nedenle tazminat hakkını kaybettiği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği, hükmün alacaklı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, takip dayanağı ilamın eda hükmü içermediğinden takip yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi yerine İş Kanunu'nun 21.maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilerek yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiğinden, sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.