Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile dava konusu taşınmaz yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 30.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 24.11.1996 tarihinde evlenmiş, yabancı mahkemede 29.11.2006 tarihli kararla boşanmışlar, bu karar 10.01.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma kararının tanınmasına ilişkin davanın ise, 17.12.2007 tarihinde açıldığı ve 28.06.2008 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m). Dava konusu edilen 2161 ada 25 parsel numaralı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak 1995 yılı haziran ayında S.S ......
Yapı Kooperatifine davalı tarafından üye olunmuş ve ödemeler 2003 haziran ayında tamamlanmış, taşınmaz 28.05.2004 tarihinde S.S .... Yapı Kooperatifinden tahsisen davalı adına tapuya tescil edilmiş, mal rejimi sona erdikten sonra 05.12.2006 tarihinde taşınmaz dava dışı üçüncü şahsa satılmıştır. Taşınmazın mal rejiminin sona erdiği tarih itibarıyla mevcut olması nedeniyle tasfiyeye katılması gerekmiştir (TMK 235/1).
Dosya içeriğine, toplanan delillere, tarafların çalışma kayıtlarına, kooperatif üyelik ve ödeme belgelerine göre davacının 743 sayılı TKM döneminde yapılan ödemeler için katkı payı alacağının, 4721 sayılı TMK döneminde yapılan ödemeler için ise değer artış payı ve katılma alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre 1993 ila 1997 yıllarında hemşire olarak çalışan davalının gelir kayıtları dosya arasına getirtilmeli, tarafların evlilik tarihinden TMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar ilgili kooperatife yapmış oldukları ödemelerdeki oran belirlenmelidir.
Her iki eşin 01.01.2002 tarihine kadar yaptığı ödemelerin bu tarihten sonraki döneme kişisel malı olarak geçeceğinin kabulü ile tarafların değer artış payı ve katılma alacağının bilirkişi marifetiyle belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.