Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1575 K.2014/20363

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu asıl alacak ile icra harç ve masraflarının dosyaya ödendiğini, takipten sonra yapılan hesapta faiz alacağının fazla hesaplandığını belirterek takibin durdurulmasına, faiz hesabının yeniden yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece, bilirkişi raporu ve ek rapor alındıktan sonra “şikayetin kabulü ile dosya hesabının 06.04.2012 tarihi itibarıyla 19.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre düzeltilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür.

HMK'nun 297/son maddesi;

"Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmünü içermektedir.

Temyiz olunan kararın hüküm sonucu kısmında, yukarıda belirtilen maddenin 2. fıkrası hükmüne aykırı olarak, davacının istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükmeve taraflara yüklenen borç ve tanınan haklara yer verilmeksizin sadece “şikayetin kabulü ile dosya hesabının 06.04.2012 tarihi itibarıyla 19.06.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre düzeltilmesine” şeklinde hüküm kurulduğu görülmekle, hüküm belirsiz içeriktedir. Hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.