Davacılar-karşı davalılar vekili, tarafların ortak murisi ve anneleri D.. Y..'ın 10.07.2009 tarihinde öldüğünü, murisin terekesinde taşınmaz mallarla birlikte 200.000,00 TL nakit para kaldığını, bu paranın davalı T.. Y..'ın yedinde bulunduğunu, taraflar arasında 20.05.2010 tarihinde taksim sözleşmesi yapıldığını, taksim sözleşmesinin 6.maddesine göre tarafların annesinden kalan paranın eşit olarak ödeneceği ve bu paranın 50.000,00 TL'sinin Ş..
I..'a verileceğinin belirtildiğini, mirasçı Ş..
I..'a 50.000,00 TL düştüğü ve sözleşmede paranın eşit olarak ödeneceği yazılı olduğundan miras kalan toplam para tutarının 200.000,00 TL olduğunu, paranın Tayyar’da olduğu ve miktarının 200.000,00 TL olduğunun taksim sözleşmesinden anlaşıldığını, davacıların hisselerine düşen paranın davalı tarafından ödenmediği için iş bu davayı açtıklarını açıklayarak davacıların miras hakları toplamı 150.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı Tayyar vekili, anneleri Durkadın’ın ölümü ile 152.000,00 TL nakit para kaldığını, bu paranın 8.000,00 TL'sinin defin masrafı, mezar yapımı ve yemekli mevlit için harcandığını, kalan 144.000,00 TL'nin eşit olarak paylaşılması gerekirken 20.05.2010 tarihli taksim sözleşmesine istinaden mirasçılardan Ş..
I..'a 50.000,00 TL, Tayyar’a 36.000,00 TL, Leyla ve Hayriye’ye ise 28.000’er TL verileceğinin kararlaştırıldığını, her bir mirasçıya 50.000,00 TL düşmediğini, ayrıca yapılan taksim sözleşmesine göre bu paranın dağıtılmasının şarta bağlandığını, taşınmazların taksimi gerçekleşmeden bu paranın dağıtılmayacağını açıklayarak Tayyar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuş, süresinde açtığı karşı davasında ise, taksim sözleşmesi gereği davacıların edimlerini yerine getirmediklerini,
sözleşme şartlarının yerine getirilmesi için Serik 2.Noterliğinden çekilen 7.12.2010 tarih 18462 yevmiye numaralı ihtara rağmen sözleşme şartları yerine gelmediğinden karşı tarafın ceza-i şartla yükümlü bulunduklarını açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her birinin ödeyeceği 50.000,00 TL ceza-i şart toplamı 150.000,00 TL cezai şartın karşı tarafa muristen kalan nakit paradan düşecek toplam 108.000,00 TL'den takas mahsup edilerek bakiye 42.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, toplam 150.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak eşit olarak davacılara ödenmesine, karşılık davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların murisi D..
Y..’ın 10.07.2009 tarihinde ölümü ile taraflara bir miktar para kaldığının belirlendiğine, bu paranın yedinde olduğu ancak miktarının davacıların iddia ettiği kadar olmadığının davalı-karşı davacı tarafça savunulduğuna, Mahkeme gerekçesinde de açıklandığı üzere tapuda taraflar dışında başka hissedarların da olduğu ve paylı mülkiyet şeklinde tarafların payı bulunan taşınmazlarla ilgili karşı davaya konu taksim sözleşmesine tapuda yapılmamış olması sebebiyle değer verilemeyeceğine,
ifası mümkün olmayan sözleşme nedeniyle ifa edilmemeden dolayı ceza-i şart istenemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki yazılı hususlar dışındaki diğer tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, davacılar-karşı davalılar vekilinin talebine konu edilen muris Durkadın’dan kalan para miktarı davacı tarafça 20.05.2010 tarihli taksim sözleşmesi başlıklı belgeden hareketle, belgenin 6. maddesinde taraflara annesinden kalan paranın eşit ödeneceği ve bu paranın 50.000,00 TL'nin Ş. İ.’a verileceği yazılı olduğundan toplam miktar 200.000,00 TL olarak kabul edilmiştir.
Muris Durkadın’ın mirasçılarının tamamının yani tarafların katıldığı 20.05.2010 tarihli taksim sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde muris Durkadın’dan mirasçılarına bir miktar para kaldığı anlaşılmakta ise de bu paranın 200.000,00 TL olduğunun kabulü mümkün değildir. Taksim sözleşmesi başlıklı belgenin 6. Maddesinde “bu paranın 50.000,00 TL'si Ş. İ.’a verilecektir” şeklindeki ifade de toplam paranın 200.000,00 TL olarak kabul edilmesini gerektirmemektedir.
Davacılar-karşı davalılar tarafından da muris Durkadın’dan para kaldığı ispat edilmiş ise de bu paranın 200.000,00 Tl olduğu ispat edilememiş durumdadır.
Fakat davalı-karşı davacı vekili tarafından karşı dava dilekçesinde, davalı Tayyar tarafından ise 19.09.2012 tarihli yargılama oturumundaki açıklamalarında muris Durkadın’dan kalan alacak miktarının 152.000,00 TL olduğunu, bunun 8.000,00 TL.sinin murisin cenaze ve benzeri masrafları için harcandıktan sonra geride 144.000,00 TL kaldığını ve bu miktarın eşit olarak taraflara bölüşülmesi gerektiğini açıkladıkları dikkate alındığında muristen kalan paradan taraflara eşit olarak paylaştırılması gereken paranın toplam 144.000,00 TL olduğu ve bunun toplam 108.000,00 TL.sinin davacılar-karşı davalılara ait olduğunun kabulü gerekmektedir.
Mahkemece, toplanan deliller,dosya kapsamı ve davalı-karşı davacı ile vekilinin açıklamaları da dikkate alınarak muristen kalan 144.000,00 TL net paradan davacılar-karşı davalılara düşen paranın toplamının 108.000,00 TL olduğu, bu miktar üzerinden hüküm kurulması gerektiği gözden kaçırılarak, taksim sözleşmesi başlıklı belgenin 6.maddesinde yazılı ibareye farklı anlam yüklenerek muristen kalan paranın 200.000,00 TL kabul edilerek yazılı şekilde davalı-karşı davacı aleyhine 150.000,00 TL.ye hükmedilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan kısmen yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı görülen hükmün asıl davada kabul edilen miktarla ilgili bölümünün 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nın 388/4.
(HMK m.297/ç) ve HUMK'nın 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davacı-karşı davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı-karşı davacıya verilmesine, 2.568,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya iadesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.