KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2014/16341 E., 2015/18628 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ekim 2015
- Mahkemesi
- İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 30/05/2014
- Numarası
- 2014/617-2014/521
Karar Metni
250 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili takibe dayanak olan el atmanın önlenmesine ilişkin ilamın infazı için İcra Müdürlüğü'nce gerekli işler ile maliyet hesaplanması için bilirkişi raporu alındığını, ancak bu bilirkişi raporunda maliyetin 413,00 TL olduğunun tespit edildiğini, doğalgaz kutusu ve elektrik direği hakkında yapılan tespitlerin yanlış olduğunu yeniden değer tespiti yapılmasını talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna yönelik itirazların yöneleceği merciin icra müdürlüğü olduğu, ortada İİK'nun 16,17 ve devamı maddeleri gereğince oluşturulmuş bir karar bulunmadığından şikayetin hukuki yarar yokluğundan HMK'nun 115. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Borçlu tarafın şikayeti İcra Müdürlüğü'nce ilamın infazı sırasında yapılacak işin maliyetinin hesabı için aldırılan 18.01.2014 tarihli bilirkişi raporuna itiraz olup Mahkemece denetlenmesi gerekir. Böylece Mahkemece işin esası incelenip sonuca gidilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/16341, K. 2015/18628, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama