Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/16468 K.2014/18549

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.01.2013 tarih ve 2011/246 Esas 2013/64 Karar sayılı ilamı alacaklı sigorta şirketi vekilince ilamlı takibe konulmuş olup ilamda “davanın kabulü ile 69.638,63 ABD Dolarının ödeme günündeki kur üzerinden (TL olarak), 04.08.2010 tarihinden Merkez Bankası'nın bir yıllık döviz mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı hesaplanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya ödenmesine” karar verilmiştir.

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takip dayanağı ilama rağmen alacaklı tarafın icra takibinde alacağını 04.08.2010 tarihindeki kur üzerinden TL'ye çevirerek o tarihten takip tarihine kadar reeskont avans faizi talep ettiğini, tercih hakkını dava açarken kullanan tarafın takip talebinde tercihini değiştirmesi mümkün olmadığından faiz oranı ve hesaplanan faiz alacağının fazla olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş.

Mahkemece, bilirkişiden raporu alınarak davanın kısmen kabulüne ve birikmiş faizin 31.742 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş; karar, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi (BK'nun 83 md.) uyarınca; “Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.”

Somut olayda tahsiline karar verilen USD alacağının maddedeki fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsiline karar verilmiştir. Fiili ödeme gününden maksat ilama konu alacağın takipte alacaklıya ödendiği tarihtir. Bu durumda, fiili ödemenin yapıldığı tarihteki kurdan paranın tahsili gerekir.

Ayrıca, ilamda alacağın faizi belirlenirken “04.08.2010 tarihinden Merkez Bankası'nın bir yıllık döviz mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı” şeklinde hüküm kurulması karşısında, dayanak ilamda hükmedilen faiz oranının ne şekilde uygulanacağı ve faiz başlangıç tarihi müphem olup, bu hususlarda tereddüt oluşmuştur.

Zira Merkez Bankası sitesinden alınan faiz tablosu, fiilen uygulanan değil uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarını göstermekte olup buna göre hesap yapılması doğru değildir.

HMK’nun 305/1 maddesinde "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu durumda, ilamda yazılan şekilde Merkez Bankası'nın mevduata fiilen uyguladığı bir faiz oranı bulunmadığından faiz yönünden dayanak ilamın ait olduğu Mahkemesi'nden ilamın tavzihinin sağlanması için süre ve imkan tanınması, ilamın tavzihinden sonra yukarıdaki ilkeler doğrultusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hukuki değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.