Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/17249 K.2015/19370

Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, takip dayanağı ilamın tehiri icra talepli olarak temyiz edildiğini, dosya borcunun teminat olarak yatırılarak tehiri icra kararı getirmek üzere kendilerine 60 günlük mehil verildikten sonra alacaklının talebi üzerine takas mahsup kararı verildiğini, takip durdurulduğundan ve dosya borcu teminat olarak yatırıldığından takasa konu olabilecek davalının başkaca bir alacağı kalmadığını beyanla 31.03.2014 tarihli takas mahsup kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

İİK'nun 36. maddesi gereğince icra takip dosyasında borçlu lehine mehil verildiği görülmektedir. Bu mehil süresi içerisinde takibe devam olunamayacağından alacaklı vekilinin talebi ile takas mahsup işlemi yapılamayacağı gibi, takip alacaklısının borçlu olduğu İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/910 Esas sayılı dosyada takas mahsup talebini ileri sürebileceği, bu iddianın alacaklı olduğu Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5692 Esas sayılı dosyasında ileri sürülemeyeceği düşünülmelidir. Bu halde, Mahkemece şikayetin kabulü ile 31.03.2014 tarihli İcra Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine dair hüküm kurulması isabetsizdir.