Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/17451 K.2015/22648

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12352 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tarafların boşanma kararı kesinleştikten sonra fiilen beraber yaşadıkları ve iaşelerinin davacı borçlu tarafından karşılandığı hususunun Avcılar Asayiş Büro Amirliği'ne 29/07/2013 tarihinde bizzat davalı alacaklı eş tarafından verilen ifade ile sabit olduğunu bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, itirazın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamı incelendiğinde; alacaklı tarafın resmi kurumlar önünde alınmış ifadesinde eşiyle boşandıktan 6 ay sonra tekrar barıştıkları ve beraber yaşamaya başladıkları şeklinde beyanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, yerleşik Yargıtay uygulamaları gereğince, birlikte yaşama iradesi bulunduğu takdirde, tarafların bu konudaki beyanları alınıp delilleri toplanarak birlikte yaşadıkları dönem ile nafakaya hak kazanılan dönemlerin belirlenmesi, borçlunun iddiasının sabit olduğu dönemler için nafakadan sorumlu olmadığı gözönüne alınarak, takip tarihi itibariyle borcun bulunup bulunmadığının, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınmak suretiyle tespiti gerekirken, Mahkemece, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir.