Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/17757 K.2014/16609

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden borçlu Belediye vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan icra takibinde, 6487 sayılı Yasayla Değişik Geçici 6. maddesinin 11. Fıkrası gereği idarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek dosyadaki tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasını, aynı yasa gereğince icra vekalet ücreti ve icra harçlarının maktu olarak hesaplanması gerektiğini, haczen dosyaya girmiş tahsilat var ise bu tahsilatların alacaklıya ödenmeyerek Belediyeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; şikayet tarihinden sonra ve yargılama sürerken borcun ödendiği ve şikayete konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; şikayete konu icra takip dosyasına, haciz konulan banka hesabından şikayet tarihinden sonra para gönderildiği, alacaklılara ödendiği ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nce ilgili bankaya haczin kaldırılmasına dair yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayet nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.