Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/17927 K.2014/16611

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşüldü;

KARAR

Borçlu vekili şikayetinde; Uşak İş Mahkemesi'nin 17.02.2011 tarih ve 2010/492 Esas sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığını, brüt olarak hüküm altına alınan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil alacağı ve ücretli yıllık izin alacak kalemlerinin, gerekli yasal kesintiler yapılıp nete çevrilmediğinden talep edilen asıl alacak ve faiz miktarlarının hatalı olduğunu, ayrıca icra emrinde kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacak kalemleri için uygulanan en yüksek mevduat faizi denetime elverişli olmadığından icra emrinin iptalini bu yönlerden iptalini talep etmiştir.

Mahkemece icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede şikayet edilmediğinden, süre yönünden şikayetin reddine karar verildiği, hükmün borçlu vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır

İlamlı icra takibinde, ilama uygun faiz istenmediği ve ilamda belirlenen brüt tutarlar nete çevrilerek takip yapılması gerekirken brüt miktarlar üzerinden takip yapılmasının usulsüz olduğu yönündeki şikayetler ilama aykırılık niteliğinde olup İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı kararı) Bu durumda Mahkemece borçlunun alacak miktarına ve faize ilişkin itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, süre yönünden şikayetin reddi isabetsizdir.