Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/17992 K.2014/16700

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İstanbul 6. İş Mahkemesi'nin 2012/290 Esas-2013/873 Karar sayılı ilamına dayalı olarak başlatılan ilamlı takipte borçlulardan K. Üniversitesi vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; icra takibindeki faiz oran ve miktarlarının fahiş olduğunu açıklayarak, takip talebi ve icra emrinin iptaline, takip sonrası işleyecek en yüksek mevduat faiz oranının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, alacaklı tarafından borçlu hakkında ilamsız takip yapıldığı, ilamsız takipte itirazın icra dairesine yapılması gerektiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme tarafından takibin ilamsız olması nedeniyle itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de; tüm dosya incelendiğinde; şikayet konusunun İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15473 Esas sayılı takip dosyası olup, anılan dosyada borçlular hakkında ilamlı takip başlatıldığı, Mahkeme'nin ise sehven aynı İcra Müdürlüğü'nün 2014/15470 Esas sayılı dosyasını inceleyerek, hüküm kurduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda Mahkemece, şikayete konu İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'nün 2014/15473 Esas sayılı takip dosyasının mahallinden getirtilerek, incelenip, sonuca gidilmesi gerekirken taraflarla ilgisi olmayan icra dosyası kapsamına göre başvurunun reddine karar verilmesi doğru değildir.