Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19218 K.2015/21157

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayet eden M.. Y.., takibe dayanak ilamda davalının K. Ltd. Şti. olmasına rağmen, kendisinin borçlu olarak gösterilerek icra emri düzenlenip tebliğ edildiğini, kendisi hakkında takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla takibin iptalini istemiştir.

Mahkemece, takibin, dayanağı olan ilam hükmüne uygun olarak şirket aleyhine başlatıldığı, icra emrinin usulüne uygun olarak düzenlenip tebliğ edildiği, davacının iş bu davayı açmakta herhangi bir hukuki menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesi üzerine; hüküm, şikayet eden M.. Y.. tarafından temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı Torul Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2009 tarih 2007/... Esas 2009/... Karar sayılı ilamında davalının "K. Limited Şirketi"olduğu, takip talebinde de borçlunun "K. Ltd. Şti." olarak gösterildiği, icra emrinde ise borçlu olarak "K. Limited Şirketi temsilcisi M.. Y.." isminin yazılı olduğu, bu haliyle icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği görülmektedir. Bu nedenle Mahkemece; ilama aykırı şekilde düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.