Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19386 K.2015/22469

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe konu ilamın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nce bozulduğunu, bu nedenle takibin İİK'nun 40. maddesi gereğince durdurulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, borçlunun dayanak ilamda belirtilen tazminat miktarını ödemeyi kabul ettiği, ilamın, tazminat miktarının mirasçıların miras hisseleri oranında hesaplanması gerektiği hususunda bozulduğu, bozma ilamına karşı karar düzeltme yoluna gidildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 40/1. maddesi gereğince; "bir ilamın nakzı icra muamelelerini olduğu yerde durdurur."

Somut olayda, takibe konu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih 2012/... Esas 2013/... Karar sayılı ilamının Yargıtay 4.Hukuk Dairesi’nce bozulması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir.