Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19464 K.2015/18890

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu Belediye vekili İcra Mahkeme'sine başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı olarak başlatılan takipte, 4706 sayılı Yasa'nın 5/5 ve 9. fıkraları gereği haczi kabil olmayan, Hazine tarafından satılan taşınmazların bedelinden, 775 sayılı Yasa'ya göre kullanılmak üzere Belediyeye aktarılması gereken ve bu nedenle Defterdarlık emanet hesabında tutulan, 5779 sayılı Kanun'nun 7. maddesi hükmü ile vergi hükmünde olan belediyeye ayrılan pay hesabı olan Istanbul Valiliği Defterdarlık hesabına konulan haksız haczin iptaline ve 06.03.2014 tarihinde yatırılan hacze konu 39.400,00 TL paranın belediyeye iadesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; şikayete konu haczedilen para, dava açılmadan önce alacaklı tarafa ödendiğinden, paranın iadesi icra mahkemesinden istenemeyeceğinden, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Şikayete konu icra takip dosyasına Deftardarlık hesabından şikayet tarihinden önce para gönderildiği ve alacaklıya ödendiği anlaşılmaktadır. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.