Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19489 K.2016/10608

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı alacaklı vekili, 8.3.2013 tarihinde İİK.nun 99. maddesi gereğince haciz yapıldığını, taraflarına dava açmak üzere süre verilmediğini, davanın süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiğini, borçlu şirketle 3. kişi şirketin yetkililerin baba-oğul ve kardeş olduklarını, her iki şirketin de aynı alanda faaliyet gösterdiğini ileri sürerek 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 3. kişi vekili, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine karşın duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; 08/03/2013 tarihinde alacaklı vekilini temsilen ... huzurunda, İİK'nun 99. maddesine göre haciz işlemi yapıldığı, ...'a istihkak davası açmak üzere 7 günlük süre verildiği, dolayısıyla alacaklı vekilinin hacizden bu tarih itibarıyla haberdar olmakla birlikte 09/04/2014 tarihinde istihkak davası açıldığı gerekçesi ile davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Dava konusu haciz, 8.3.2014 tarihinde, alacaklı ve vekilinin yokluğunda alacaklı vekilinin çalışanı...un huzurunda İİK.'nun 99. maddesi uyarınca yapılmıştır.

Haczin İİK'nun 97. maddesine göre yapılması halinde istihkak iddiası üzerine icra müdürlüğünce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse, icra mahkemesince verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir.

Haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılması halinde ise, icra müdürlüğünce alacaklıya üçüncü kişiye karşı dava açması için 7 günlük süre verilir. Dava açma süresi verilen bu kararın alacaklıya veya vekiline tefhim veya tebliği ile başlar.

Somut olayda, asıl icra dairesi olan, ...cra Müdürlüğü'nce yapılan 8.3.2014 tarihli hacizde istihkak iddiasında bulunulması üzerine İİK'nun 99. maddesi uyarınca 3. kişi hakkında dava açmak üzere alacaklı vekilinin çalışanına 7 günlük süre verilmesi ile yetinilmiş, karar alacaklı vekiline tebliğ edilmemiştir. Kaldı ki; kararda 7 günlük süre içinde istihkak davası açılmaması durumunda nasıl bir hukuki sonuç doğacağına dair ihtarata da yer verilmemiştir.

Hal böyle olunca, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya dava açması için 7 gün süre verilmesine ilişkin karar usulüne uygun olarak alacaklı vekiline tefhim veya tebliğ edilmediği gibi, dava açılmaması halinde doğacak hukuki sonuçlar bakımından da gerekli ihtaratların yapılmadığı gözetilerek, davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Bu doğrultuda; tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, gösterdikleri deliller toplanarak davanın esası hakkında hüküm vermek gerekirken yazılı şekilde davanın süre yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.