Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19681 K.2016/3591

... ile ... Turizim Otelcilik İşl. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde…

Esas2014/19681Karar2016/3591Tarih29 Şubat 2016Okuma2 dk · 376 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/19681 E., 2016/3591 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 29 Şubat 2016
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü: Elatmanın Önlenmesi ve Kal

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

376 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 29.02.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca kıyı alanda kalan ve ayrıca kıyı alanda kalmamakla birlikte, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz bölümüne davalı tarafından yapılan iskele, bar niteliğindeki muhtesatlar nedeniyle davalının elatmasının önlenmesine ve bu muhtesatların yıkımına ilişkindir.

Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelenmesi alınan teknik bilirkişi raporları uyarınca; davalının kıyı kenar çizgisi içindeki kıyı alanda (A) ile gösterilen 1008.31 m2; yeşil alana terkedilmiş 1510 m2 ve imar yolunda kalan 441 m2 alanlara haksız olarak elattığından; .//..

davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine ve bu alanlar üzerinde meydana getirdiği muhtesatların yıkımına karar verilmiştir. Davalı hükmü bütünüyle temyiz etmiştir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 11. maddesi; "İmar planlarında; meydan, yol, park, yeşil saha, otapark, toplu taşıma istasyonu ve terminal gibi kamu hizmetine ayrılmış yerlere rastlayan Kamuya (...'ye) ait taşınmazlar; belediye ve mücavir alan içinde ilgili belediyeye, bedelsiz olarak terkedilir... bu gibi yerler başka maksat için kullanılamaz... Onaylanmış imar planı kararı ile getirilen kullanma amacına konu ve tabi olurlar..." hükmünü içermektedir.

Mahkemece verilen elatmanın önlenmesi ve yıkıma konu yeşil alana terkedilmiş 1510 m2 ve imar yolunda kalan 441 m2'lik bölümler yönünden ilgili belediyeden onaylı imar planı getirtilerek; buraların imar planı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeden eksik tahkikatla hüküm oluşturulmuştur. Belirtilen alanların onaylı imar planı kapsamında kalması durumunda; bu alanlarla ilgili dava başvurusunu ilgili belediyenin yapması gerekir. Davacı Maliye ...si'nin onaylı imar planı içinde kalan bu gibi Kamu hizmetine tahsisli alanlar yönünden dava açmada menfaati yoktur. Açıkladığım sebeplerle yerel mahkeme hükmünün eksik tahkikat nedeniyle bozulması gerektiğini düşünüyor; Değerli çoğunluğun bu alanlara ilişkin onama kararına katılmıyorum. 29.02.2016

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/19681, K. 2016/3591, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/19681 K.2016/3591

KÜNYE

Karar Metni

KARAR

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz