Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/1996 K.2014/22623

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat alacağı ilamına dayalı olarak başlatılan ve devam eden takipte, borçlu vekili; 5999 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 6. maddesi gereğince, takip konusu alacak nedeniyle borçlu idarenin mal, hak ve alacakları haczedilemeyeceğinden bahisle, yapılan tüm haciz işlemlerinin iptalini talep ettiği, Mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, hükmün temyizi üzerine 12. Hukuk Dairesi'nce; şikayetin anılan yasal düzenleme gereğince kabulüne karar verilmesi yönünde bozulduğu, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, şikayet tarihinden sonra dosyanın infaz edilmesi sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra takibinden sonra, hacizler nedeniyle ve haciz baskısıyla dosyaya giren para ile borcun, ödenmesinin şikayetin esasının incelenmesine engel olmayacağı değerlendirilerek, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılması gerekirken, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.