Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/20229 K.2015/22980

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmadığından karar tarihi itibariyle faiz istenebileceğini, fazla faiz talebinde bulunulduğunu, ayrıca talep edilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olmadığını, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HGK'nun 05.04.2000 tarih ve 2000/12-739 Esas-746 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilamda faize ilişkin hüküm bulunmaması halinde, icrası kesinleşmesine bağlı olmayan ilamlarda karar tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 1. maddesi koşullarında değişen oranlarda yasal faiz istenebilir.

Somut olayda, takip konusu ... 9. Aile Mahkemesi'nin 12.05.2014 tarih 2013/40 Esas ve 2014/628 Karar sayılı ilamında, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek iki çocuk için aylık 400'er TL tedbir nafakasına hükmedilmiş faize ilişkin hüküm kurulmamıştır.

Bu durumda Mahkemece, yukarıda açıklanan HGK ve Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında belirlenen ilkeler gereğince, takip konusu tedbir nafakasına karar tarihinden itibaren faizin istenebileceği kabul edilerek, gerektiğinde bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.