Davacı üçüncü kişi şirketler vekili, vekil edenleri ile borçlu şirket arasında bağlantı bulunmadığını açıklayarak 12.12.2012 tarihinde haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı üçüncü kişi şirketler ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, alacaklıların alacak tahsilini engelemek amacıyla kurulduklarını savunarak, davanın reddini ve lehlerine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı borçlu şirket temsilcisi, yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava konusu mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine, İstanbul 8. İş Mahkemesi'nin 2002/1796 Esas ve 2004/25 Karar sayılı ilamına dayanılarak 2004 yılında takip başlatılmıştır.Takibe dayanak ilamdan, alacaklı ile borçlu şirket arasında iş akti bulunduğu ve iş aktinin 11.05.2002 tarihinde feshedildiği sabittir. Borçlu Tasfiye Halinde D... Suni Deri ve Döşeme Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirket ortakları; T... Ş... ve A.. D..'dir. Davacı K.. Ofis A... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 07.05.2002 tarihinde kurulmuştur. Ortakları ise, A.. Ş.., N... A...,T.. D.., (eski ortaklar: K.. Ş.. ve N.. D..) dir. Diger davacı O.. P... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 20.12.2002 tarihinde kurulmuştur. Ortakları
ise; A.. Ş.., N.. A.., T.. D.. ve T.. Ş.. (eski ortaklar: Kl.. Ş.. ve N.. D..)'dir. Diğer davacı D.. A.. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 26.10.2007 tarihinde kurulmuştur. Ortakları ise; B.. İ.. ve S.. D.., (eski ortaklar S.. D.., T.. D.. ve B.. İ..)'dur. Her üç şirketin de; faaliyet adresleri aynıdır.
Bu kapsamda, borçlu şirket ile davacı şirketlerin faaliyet konusu aynı olduğu gibi, davacı şirketlerden biri,alacaklı borçlu şirketten çıkarılmadan hemen bir hafta önce kurulmuştur. Davacı şirketlerin ortakları (ve eski ortakları), A.. Ş.. (1979 doğumlu) ve K.. Ş.. (1984 doğumlu), borçlu şirket ortakları T.. Ş..'ın çocukları ve A.. D..'in yeğenleridir. (A.. D..'in kız kardeşi T.. D.., T.. Ş.. ile evli iken 18.11.2002 tarihinde boşanmışlardır). N.. D.. (1983 doğumlu) ve S.. D..
(1988 doğumlu) olup, A.. D..'in çocukları ve T.. Ş....'ın boşandığı eşinin yeğenleridir. T.. D.. (Ş..) ise, A.. D.. 'in kız kardeşi ve T.. Ş..'ın boşandığı eşidir.Yine, B.. İ.. (1977 doğumlu) ve B.. İ.. (1986 doğumlu), A.. D..'in ve T... Ş..'ın boşandığı eşinin yeğenleridir. Aynı zamanda, T.. Ş.., davacı şirketlerden O.. P.. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne bizzat ortaktır.
Bu kapsamda, davacı şirketlerin alacaklıların alacağına ulaşmasını engelemek amacıyla muvazaalı olarak kuruldukları ve borçlu şirket ile organik bağ içinde oldukları açıktır. Hal böyle olunca, davacıların davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 635,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.