Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/20639 K.2016/2045

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ... Aile Mahkemesi'nin ... sayılı ilamına dayalı takip yapıldığını, alacaklının .. tarihinde, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında aynı ilamı takibe koyduğunu, bu dosya nedeni ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasından, haciz yapıldığını ve dosyaya toplam 4.150,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle takip dosyası ve icra emrinin mükerrer olması nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinin dayanağı, ... Aile Mahkemesi'nin ... sayılı ilamına dayalı olarak ... tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı ve anılan dosyaya muhtelif ödemeler yapıldığı, bilahare şikayet konusu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas saylı dosyası ile aynı ilamdan kaynaklı 5.700 TL birikmiş nafaka alacağı ve faizi için takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, ilam tarihinden itibaren lehine nafaka hükmedilen çocukların 18 yaşını ikmal ettikleri tarihte nafakanın sona ereceği göz önünde bulundurularak, takip tarihine kadar işlemiş nafaka alacağının belirlenmesi ve bu belirlemeden sonra, ilk takip dosyasındaki ödemeler mahsup edilerek bakiye nafaka alacağının bilirkişi marifeti ile tesbit edilerek, sonuca gidilmesi gerekirken, ilk takip dosyasında yapılan ödemeler nazara alınmadan ve çocuklardan Yasin'in 18 yaşını ikmal ettiği tarihten sonraki, tarihleri de esas alarak nafaka hesabı yapan bilirkişi raporuna göre sonuca gidilmesi doğru değildir.