Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/20915 K.2015/22831

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi' ne başvurusunda, müvekkili aleyhine Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nin 2013/... E. 2013/... K. sayılı kararına dayanılarak İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2013/...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu ilama ilişkin yargılama devam ederken müvekkili şirketin tasfiye sürecine girdiğini ve 05/11/2010 tarihinde tasfiye sürecini tamamladığını, her hangi bir müracaatın da olmaması üzerine şirketin terkininin yapıldığını, ve tüzel kişiliğinin sona erdiğini, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan şirketin ihyasına ilişkin davada, 2011/...E. 2012/...

Karar sayılı karar ile müvekkili şirketin Bakırköy 9. İş Mahkemesi'nin 2009/... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, müvekkili aleyhine takip yapılamayacağını ya da dava açılamayacağını, bu nedenle davalı tarafça yapılan takip bakımından taraf sıfatı bulunmadığından takibin iptalini, ayrıca icra emrinde fazla faiz talep edildiğini belirterek bu nedenle de takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şirketin ihyasına ilişkin kararın, sadece ihya kararının verildiği konu ve taraflar arasında geçerli olduğu, ihya kararı incelendiğinde taraflar aynı olsa da dava sebebi alacağın farklı olduğu, bu alacak için ise ihya kararı olmaksızın, tasfiye olmuş şirkete husumet yöneltmenin mümkün olmadığı kanaatiyle şikayetin kabulüna karar verilmiş olup hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Takip dayanağı ilam Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nin 2013/...E 2013/...K sayılı ilamıdır. Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nin 2013/... Esas sayılı dosyasının Bakırköy 9. İş Mahkemesi' nin 2009/... E sayılı dosyasının devrinden kaynaklı dosya olduğu iddia edilmektedir. Mahkemece bu husus araştırılarak şikayetin bu iddia doğrultusunda, değerlendirilip Yargıtay denetimine de açık gerekçelerle sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.

.//..