İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/20998 K.2014/20356

... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2013 gün ve 166/317 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya…

Esas2014/20998Karar2014/20356Tarih6 Kasım 2014Okuma2 dk · 469 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2014/20998 E., 2014/20356 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Tapu iptali ve tescil
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

469 kelime·2 dk okuma

... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.06.2013 gün ve 166/317 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı bulunan zeminde fiilen 5 parça olarak kullanılan taşınmazın 15.03.1963 tarihinden itibaren davalıların eklemeli zilyetliği altında olup 1972 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakıldığını açıklayarak, zemindeki fiili kullanıma göre davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemişken, 28.04.2011 Havale tarihli dilekçesiyle, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın 15 ada 19 parsel sayısı ile davalı ... adına kayıtlı olduğu saptanmakla davaya tapu iptali ve tescil davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, taşınmazın öncesinde tapulu yerlerden iken .... Kadastro Mahkemesi'nin 1994/7 Esas, 2001/8 Karar sayısı ile hükmen davalı ... adına tescil edildiğini ve öncesinde orman sayılan yerlerden iken 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince ... adına orman dışına çıkarılan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, öncesinde tapulu yerlerden olan taşınmazda TMK'nun 713/2 maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi üzerine; Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muristen intikal ve kadastro tespitinden önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 996, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.

Dava konusu taşınmaz hakkında 18.12.1971 tarihinde düzenlenen kadastro beyannamesinde malik hanesi boş bırakılmış, malik hanesi .... Kadastro Mahkemesi'nin 1994/7 Esas, 2001/8 Karar sayısı ile hükmen ... olarak doldurulmuş ve hükmün 14.03.2003 tarihinde kesinleşmesiyle tarla ve fundalık vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Taşınmaz ....

Kadastro Mahkemesi'nin ilamından görüleceği üzere öncesi hali arazi vasfında tapusuz yerlerden iken 1965 yılından sonra şahıslar tarafından kullanılmaya başlanmış olup tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından ... adına tescil edilmiştir. Yapılan bu tespite göre taşınmaz öncesi hali arazi vasfında olup kural olarak diğer koşulların yanında 20 yıllık zilyetlik süresinin geçmesiyle kazanılmaya elverişli yerlerdendir.

Bu açıklamalar ışığında, tespit tarihinden itibaren taşınmazın nizalı hale geldiği ve bu tarihe kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmediğinden ve ayrıca dosya içinde bulunan 25.02.2013 tarihli ziraat yüksek mühendisi ve orman yüksek mühendisinden oluşan heyet raporuna göre hiç bir zaman tarımsal amaçlı olarak kullanılmayan taşınmazın, halen bir kısmının araba yıkama atölyesi olarak kullanılmakta iken, kalan kısmının boş arazi niteliğinde olduğu dikkate alındığında ekonomik amacına uygun bir zilyetlikten de bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değilse de,

karar redde ilişkin olduğundan davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin gerekçesi düzeltilerek sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4 (...m 297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince ...

Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2014/20998, K. 2014/20356, 6 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20998
Karar No
2014/20356
Tarih
6 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20998 K.2014/36589
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/20998 K.2014/25748
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20999 K.2014/25263
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20999 K.2014/19026
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/20999 K.2014/36598
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21000 K.2014/17382

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.