Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/22660 K.2016/3275

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine gönderilen borç muhtırasının iptali için İcra Müdürlüğü'ne başvurduklarını taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda alacaklı vekili tarafından, Denizkızı İnş. Tic. Turizm Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatılmış, 6360 sayılı Kanun çerçevesinde, ...’na 04/06/2014 tarihinde borç muhtırası gönderilmiştir.

6360 sayılı Kanun gereğince kurulan, Mersin Valilik Makamının Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nca, anılan Yasa'nın Geçici 1.maddesi 3.fıkrasının, "1'inci maddeye göre tüzel kişilikleri kaldırılan belediye ve köylerin personeli, her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları komisyon kararıyla ilgilisine göre bakanlıklara, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir," hükmü doğrultusunda devir kararları alındığı, Komisyon'un 12/03/2014 gün 104 sayılı kararı ile ... Belediyesi ... İnş. Tic. Turizm Ltd. Şti.’nin, hak, alacak ve borçlarının ...’na devredilmiş sayılacağı, anılan şirkete ait hak ve borçların devredilen kuruma geçtiğinin karara bağlandığı anlaşılmaktadır.

... Valilik Makamının Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun, ... tarihli kararına göre, borçlu şirketin borçlarının, ...’na geçtiği anlaşıldığından, İcra Müdürlüğü'nce muhtıra gönderilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp, Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru değildir.