Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının vekil edenini zorla kaçırmak ve alıkoymaktan tazminata mahkum edildiğini, bu tazminat sebebiyle borçlu olduğunu, borcun tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2010/7090 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının miras bırakanı vefat edince davalıya intikal etmesi gereken mallara haciz işlemi yapıldığını, ancak davalının alacaklıları zarara uğratmak için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.07.2013 tarih, 2013/786 Esas- 2013/839 Karar sayılı kararı ile babasından gelen mirası kayıtsız şartsız reddettiğini, icra dosyasından iki kez hacze gidildiğini, ancak netice alınamadığını açıklayarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.07.2013 tarih, 2013/786 Esas-2013/839 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekil edeninin kötü niyetli olmadığını, büyük mali sorunlar yaşadığından babasının birçok ödemeler yaptığını, mirastan hissesine düşen miktarı fazlasıyla aldığını, diğer mirasçılarla davalaşmak istemediği için mirası gönüllü olarak reddettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10.07.2013 tarih, 2013/786 Esas-2013/839 Karar sayılı ilamı ile mirasın reddine ilişkin tescil işlemenin iptaline karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili daha sonra 20.11.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır.
HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna, Mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı vekili Avukat arafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacı vekilinin davadan feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin davadan feragatı dikkate alınmak suretiyle davadan feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere Yerel Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya ayrı ayrı iadesine, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.