Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/2307 K.2014/21174

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu hakkında, alacaklı Şirket ile borçlu arasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği anlaşılan üst sınır (limit) ipoteğine dayalı olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, borçlunun diğer şikayet nedenleri yanında takibe konu ipoteğin kesin borç ipoteği olmadığı, dolayısıyla ilama dayanılmadığı gerekçesiyle takibin iptali istemi de vardır.

Karz (anapara) ipoteği ve İİK’nun 150/ı koşullarını taşımayan ipoteğe dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılamayacağı sonucunu doğuran şikayet, ilamlı icra takibinde ilama aykırılık şikayetidir. Bu nedenle İcra Mahkemesi'nce İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz olarak incelenmelidir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı). Bu durumda Mahkemece, borçlu vekilinin yukarıda açıklanan şikayetinin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süreden reddi isabetsizdir.