Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/23369 K.2014/21137

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili müvekkilinin maaş dışındaki alacaklarının (fazla çalışma, ikramiye, prim, işten ayrılması halinde nema alacağı, emeklilik halinde ikramiye alacağı, kıdem, ihbar, vs. tazminatlarının) tamamının haczine dair işlemin iptali talebiyle İcra Mahkemesi'ne başvurmuş, Mahkemenin şikayetin tümden kabulüne ilişkin 13/03/2013 tarih 2013/28-/143 sayılı kararının alacaklı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 23.11.2013 tarih 2013/11206-17582 esas ve karar sayılı ilamı ile “...sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, borçlunun çalıştığı kurumdan ileride emekli olması halinde alacağı emekli ikramiyesine haciz konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı halde, bu yöne ilişkin şikayetin reddi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

Bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümü onanmış sayıldığından, Mahkemece, sadece bozma ilamında belirtilen emekli ikramiyesine ilişkin haczin kaldırılması talebinin reddi gerekirken, şikayetin tümden reddi isabetsizdir. Açıklanan bu nedenlerle mahkeme kararının yeniden bozulmasına karar verilmiştir.