Davacı vekili, mütevaffa ..'ın Noterliği'nce düzenlenen 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davacı ..'ne bıraktığını açıklayarak, bahsi geçen vasiyetnamenin açılıp okunarak, vasiyetname hükümlerine göre vekil edeni adına mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mütevaffa ..'ın Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/1585 Esas, 2007/1516 Karar sayılı ilamında belirtilen yasal mirasçıları davaya dahil edilmiş, mirasçılara vasiyetname örneği tebliğ edilmiş, mirasçılar ... tarafından sunulan 09.02.2011 tarihli dilekçede davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Davalı mirasçı ... vekili tarafından sunulan 21.03.2011 tarihli dilekçede; davaya ve vasiyetnameye itiraz edildiği bildirilmiştir.
Davalı mirasçı ..., 11.10.2011 tarihli yargılama oturumunda, vasiyetnameye bir itirazının olmadığını açıklamıştır.
Diğer mirasçılar....'a usulüne uygun vasiyetname örneği tabliğ edildiği halde, yargılama oturumlarına katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; vasiyetnamenin okunup anlatıldığının tespitine, vasiyet eden müteveffa ...'a ait Noterliği'nin 07.05.1971 tarih 8685 yevmiye nolu resmi vasiyetnamesinin açılıp okunmasına, vasiyetnameye mirasçılardan... tarafından vasiyetnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık süre itiraz edildiğinin tespitine, davaya konu vasiyetnameye 1 aylık yasal süresi içerisinde mirasçı
... tarafından itiraz edildiğinden davacının MK 598. maddesi gereğince kendilerine mirasçılık belgesi verilmesine dair talebin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, mirasbırakan ...., .Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesinde; "ölümü anında terkesinde zuhur edecek bütün menkul ve gayrimenkul mallar ile nukud, mevduat, esham, tavhilat, hak ve alacakları vesair kıymetleri ...'ne vasiyet ettiğini,...'ne terekenin tamamı için mirasçı vasiyet ettiğini" belirtmiş bulunmaktadır. İçeriği itibariyle vasiyetname; mirasçı atanmasına ilişkindir.
Atanmış mirasçı da, yasal mirasçılar gibi mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanır (TMK.md. 599/son). Vasiyetname ile mirasçı atananların hakları, yasal mirasçılar veya öncelikle tasarruf ile yararlarına bağışlama yapılmış olanlar tarafından açıkça itiraza uğramamış ise, bu hususun tebliğinden itibaren bir ay geçtikten sonra bunlar mirasçılık sıfatları hakkında belge verilmesini, Sulh Hakiminden isteyebilirler (TMK. md. 598/2).
Vasiyetname ile verilen hakkın geçirilmesini sağlayacak husus Sulh Hakiminin vereceği mirasçılık belgesidir.
Yine mirasçılık belgesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı 4721 sayılı TMK'nun 598. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi'nce veya Noter'likçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.
Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, Sulh Mahkemesi'nce atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir.
Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır." hükmü mevcut olup; madde metninden de anlaşılacağı üzere atanmış mirasçı belgesi verilmesi, vasiyetnamenin usulünce açılıp, mirasçılara tebliğ edilmesi ve mirasçılar tarafından 1 aylık süre içerisinde itiraz edilmemesi ile mümkündür.
Yasal mirasçılar tarafından vasiyetnameye 1 ay içerisinde itiraz edildiğinde, vasiyetnamenin okunma kararının tebliğinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açmak için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlayacak olup, bu süre içerisinde vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılmadığı takdirde vasiyetname kesinleşeceği için mirasçı atanana atanmış mirasçı belgesi verilmesi mümkün olacaktır.
Somut olaya gelince; mirasbırakan..'a ait .Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesi, mirasçılara tebliğinden itibaren, mirasçılar ...tarafından vasiyetnameye itiraz edilmiş, ancak vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığının bildirilmediği anlaşılmıştır.
Dairemizin 2013/11917 Esas, 2014/9427 Karar sayılı geri çevirme yazısında, muris ..'a ai.Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesinin iptaline ilişkin yasal mirasçıları tarafından açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması istenilmiş, her ne kadar mahkemelere yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılarda, muris ..'a ait İstanbul 2.Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesinin iptaline ilişkin açılmış bir dava bulunmadığının belirtildiği görülmüş ise de, sorgulamanın murise ait TC kimlik numarası ile yapıldığı, mirasçılar bakımından sorgulama yapılmadığı görülmüştür.
Hal böyle olunca, Mahkemece, vasiyetnameye süresinde itraz eden mirasçılar ... ve .. tarafından vasiyetnamenin okunması kararının tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde muris ...'a ait İstanbul 2.Noterliği'nin 07.05.1971 tarih ve 8685 yevmiye nolu vasiyetnamesinin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığının
usulüne uygun olarak araştırılarak tespit edilmesi, açılmadığının tespit edilmesi halinde 4721 sayılı TMK'nun 598. maddesi gereği davacı tarafa atanmış mirasçı belgesi verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.