Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/23650 K.2016/15071

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı alacaklı vekili, borçluya ait bir kısım malların haczedildiğini, 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 3. kişi ...'e duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya katılmamış, yokluğunda karar verilmiştir.

Davalı borçlu ..., davaya dahil edilmiş, duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı duruşmaya katılmamış, yokluğunda karar verilmiştir.

Dava, İİK 99. maddesine dayalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, alacaklı tarafından borçlu ... hakkında tahliye taahhütnamesine dayalı tahliye istemi ile icra takibi yürütüldüğü, icra dosyasında usulüne uygun olarak yapılan bir haciz olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

İcra dosyasının tetkikinde; borçluya 13/02/2013 tarihli tahliye taahhütnamesine istinaden icra emri gönderildiği, takibin konusunun tahliye talebi ile sınırlı olduğu, icra emrinde, alacak talebi olmadığı görülmektedir. Alacak yönünden yapılmış ve kesinleşmiş bir takip bulunmadığından yapılan haciz geçersizdir. İstihkak davasının görülebilme önkoşulu ortada geçerli bir haczin varlığını gerektirir. Haczin geçersizliği süreye bağlı olmaksızın şikayet konusu yapılabilir. Bu nedenle temyiz sebeplerinin reddiyle kararın onanması gerekmiştir.