Davacı vekili, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu 211 ada 2 parsel üzerinde bulunan iki katlı bina ve çevresinde bulunan müştemilatın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir
Davalılardan ..... .... vekili ile davalılar ... ..., ....... ...., ... ..., ... ... ve .... .... vekili muhtesat üzerinde herhangi bir hakları bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüyle 211 ada 2 parsel üzerinde bulunan yapının davacıya ait olduğunun kabulüne ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı .... .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz tapuda paylı olarak kayıtlı bulunmakta olup kayıt maliklerinden ..... ve .... .... yargılama sırasında paylarını .... .... ve .... ......'e devretmiş olup HMK'nun 125. maddesi gereğince bu kişiler davada taraf sıfatını kazanmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan davacı vekiline davayı .... ..... ve .... .....'a yöneltmesi için süre ve imkan verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin dava dosyası getirtilerek, sonucuna göre işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davalı .... .... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 837,90 TL'nin istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.