Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/25774 K.2016/9111

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, takibe konu alacağın icra emri uyarınca 14/1/2013 tarihinde nakit olarak ödendiğini, haricen yapılan ödeme neticesinde müvekkilinin ibra edildiğini ve ibra belgesi düzenlendiğini, ancak yapılan bu ödemeye rağmen takibe devam edilerek haciz talebinde bulunulduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Alacaklı vekili ibraname altındaki imzanın müvekiline ait olmadığını belirterek itirazın reddini savunmuştur. Mahkemece, imza incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporuna göre ibraname altındaki imzanın alacaklıya ait olduğunun tespit edilmesi üzerine, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK'nun 33/2 m. gereğince, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede ...itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.

Somut olayda, Yasa'nın aradığı şartları taşımayan ve alacaklı tarafından da kabul edilmeyen, adi olarak düzenlenmiş ibraname üzerinde İcra Mahkemesi'nce imza incelemesi yapılması olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir.