Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/26057 K.2016/16612

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davalı alacaklının temyizi bakımından;

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı 3. kişi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Davacı, süresinde verdiği temyiz dilekçesinden sonra 17.10.2014 tarihli dilekçesiyle; temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş, Mahkemece, ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 432. maddesi gereğince; yerel mahkeme, temyiz olunan kararın temyiz edilemez kararlardan bulunduğu veya temyiz edilebilir karar olmakla birlikte temyiz süresinin geçirildiğini saptadığı takdirde dosyayı Yargıtay'a göndermez ve Yargıtay'ın denetimi altında temyiz isteminin reddine karar verebilir. Ancak, yerel mahkeme, bu sınırlı iki durum dışında Yargıtay'ın yerine geçerek karar veremez.

Bu nedenle temyiz isteminde bulunan tarafın sonradan verdiği feragat dilekçesi üzerine Mahkeme'nin 25.09.2014 tarih ve 2012/342 Esas, 2014/1024 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek, davacının temyiz isteminden feragate ilişkin dilekçesi incelendiğinde,

Davacı vekilinin, dava dilekçesine ekli vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisi ile donatıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.