Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/26175 K.2015/13925

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 13.10.2014 tarih, 2014/234 Esas, 2014/18109 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; tarafların boşanma ilamından sonra borçlunun ödemesi gereken tazminatı tek seferde ödemesi mümkün olmadığından, eline para geçtikçe ödeyeceği konusunda alacaklı ile anlaşmaları nedeniyle takipten önce alacaklının, ...hesabına yatırdığı miktarlar sonucunda, tazminat tutarlarını fazlası ile ödediğini belirterek, ...... İcra Müdürlüğü'nün 2013/275 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte İİK'nun 33. maddesi hükmü gereğince, icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TMK'nun 327. maddesinde ''Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır''

İİK'nun 33/1. maddesinde ise; icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda; alacaklıya ait hesap hareketleri incelendiğinde tazminat miktarına uymayan ve tazminat adı altında ödenmeyen nafaka harici (alacaklının nafaka alacağını aldığına dair kabulü karşısında) kısmi ödemelerin çocuk için yapılan ahlaki ödemeler olarak kabulü gerekir. Hesaba yapılan ödemeler İİK'nun 33. maddesi anlamında tazminat alacağına ilişkin ödeme kabul edilemeyeceğinden, Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması yerine onanmasına karar verildiği görülmekle, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.