Davacılar vekili tarafından, ortak muris ...'nun 09.02.2002 tarihinde ölümünden sonra, ortak muristen kalan üzerinde kat mülkiyeti yada kat irtifakı bulunmayan ancak fiilen 4 adet bağımsız bölümden oluşan ... ada ... nolu parseldeki davacılara ait miras payının ...
1. Noterliği'nin 05.01.2006 tarih ve 466 sayılı pay devri sözleşmesiyle davalıya bedeli karşılığında devredildiğini; ancak, aynı tarihte düzenlenen tamamlayıcı nitelikteki harici sözleşme ile taşınmaz üzerinde fiilen mevcut 1, 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin davacılara ait olacağının kararlaştırıldığı halde, taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak eşi ...'na devredildiğinden taşınmazın tapusunun iptali ile,
bütün mirasçılar adına tesciline ve tapu iptali ve tescil isteğinin mümkün olmaması halinde 1, 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili istemiyle açılan davanın kabulüyle davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairenin 10.12.2013 tarih, 2012/341 Esas, 2013/ 18757 Karar sayılı kararı ile onanmıştı.
Ne var ki, davalılar vekili süresinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasını istemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz: 09.02.2002 tarihinde vefat eden ortak muris ... adına tapuda kayıtlı iken; vefatından sonra 07.03.2006 tarihinde intikal sonucu mirasçıları olan davacılar ve davalı adına tescil edildiği ve yine aynı tarihte noterde düzenlenen sözleşme gereğince davalı ... adına tescil edilmişken 19.03.2009 tarihinde satış sonucu
diğer davalı ... adına tescil edilmiştir. TMK'nun 677. maddesi gereğince terekeye dahil bir taşınmazdaki miras payının yazılı olmak koşuluyla devri mümkündür.
Somut olayda mirasçıların katılımı ile aynı tarihte düzenlenmiş bulunan noter sözleşmesi ve harici sözleşmeyle, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fiilen 4 adet bağımsız bölümden oluşmasına rağmen tapuda arsa vasfı ile kayıtlı bulunması nedeniyle, davacıların taşınmazdaki miras paylarını davalı ...'e ve ...'inde taşınmaz üzerindeki 1, 2 ve 4 nolu bağımsız bölümleri davacılara devrettiği anlaşılmıştır.
Bu halde, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan her iki sözleşmenin kapsamı itibariyle devir konusunun taşınmaz üzerinde fiilen mevcut, ancak kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadığından hukuken var olmayan bağımsız bölümler olduğu ve adi yazılı 05.01.2006 tarihli sözleşmeyle taşınmaz üzerindeki 1, 2 ve 4 numaralı dairelerin davacılara, 3 numaralı dairenin ise davalı ...'na özgülendiğinin tespitiyle davanın kabulüne karar vermesi usul ve yasaya uygun görülmekle,
davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye irad kaydına ve 52,40 TL peşin harcın istek karar düzeltme isteyene iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.