Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/26672 K.2015/5161

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, davalı alacaklı tarafından yapılan ilamlı takibin konusu olan müdahale'nin men'i ve yıkım kararının kesinleşmeden icraya konu edilemeyeceğini bu nedenle takibin ve icra emrinin yasal şartları taşımadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece icraya konu ilamdaki ihtilafın davacının iddiası gibi taşınmazın aynına ilişkin olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş,hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/689 Esas 2013/600 sayılı kararı incelendiğinde; dava, davalı ...'nin davacı ...'ne tahsisli olan ... 243 parsel sayılı taşınmaza elektrik iletim hattı geçirmek ve elektrik direkleri dikmek suretiyle el atması sebebiyle, müdahalesinin men'i talebine ilişkin olup yapılan yargılama sonucunda davalının herhangi bir hakka dayanmaksızın davacıya tahsisli olan taşınmazlara yaptığı müdahalenin men'ine ve söz konusu elektrik hattının kal'ine karar verilmiştir.

Kal'e ilişkin verilen kararların kesinleşmeden icrası halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceği nazara alınarak, bu konuda verilen kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceğinin kabulü gerekir.

O halde, Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.