Davacı, dava dilekçesinde; 358 ada 73 sayılı parsel içerisinde kalan 500 m2’lik taşınmazı 24.05.2004 tarihli harici satış senediyle davalıların miras bırakanı ...’den satın aldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında sözü edilen parselle birlikte davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, üzerinde ev yapmak için temel attığını açıklayarak anılan parselin tapu kaydının 500 m2 miktarında iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılardan ..., ...ve ... yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini bildirmişler, davalılardan ..., ..., ..., ... davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın oturumlara katılmamışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, .....mahallesi 358 ada 73 nolu parseldeki tüm ortaklar arasında olan elbirliği ile mülkiyetin dosya içerisinde bulunan veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları arasında paylı mülkiyete dönüştürülerek tapusunun iptaline; maliklerden ... ve ...'nin paylarından 180,25 m2'lik kısmının düşürülmesine, ekli krokide A harfi ile gösterilen kısmın takip eden parsel numarası altında davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmının mevcut tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine, Daire'nin 11.10.2013 tarih, 2012/12983 Esas, 2013/14790 Karar sayılı ilamı hükmün onanmasına karar verilmişti. Davalı ... süresinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Dava konusu taşınmaz, 10.10.2006 tarihinde senetsizden 20 yıllık zilyetlik nedeniyle davalılar adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak kesinleşmesiyle tapuya tescil edilmiştir.
Mahkemece verilen 20.04.2011 gün 2010/43 Esas, 2011/71 Karar sayılı önceki hüküm dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda 26.03.2012 gün 2011/4406 Esas, 2013/2164 Karar sayılı ilam ile özetle; ...'den intikal eden ve mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tespit ve tapuya tescil edilen taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olduğu,
kadastro öncesi tapusuz yerlerden olan taşınmaza ilişkin olarak mirasçılardan birinin miras payını yazılı olarak üçüncü şahsa devretmesi mümkün ise de, TMK'nun 677/son maddesi gereğince miras payını devralan kişi terekeye göre üçüncü şahıs durumunda olduğundan mirasçılar arasındaki elbirliği mülkiyet paylı mülkiyete dönüştürülmedikçe iptal ve tescile karar verilemeyeceğine işaret edilerek bozma sevk edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve bozma ilamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması gerekir. Bu halde, anılan bozma ilamı gereğince, TMK'nun 677/son maddesi gereğince dava konusu 358 ada 73 sayılı parselde söz konusu elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi halinde hukuki sonuç doğurmak üzere davanın kabulüne karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, mahkemece bu hususta usulüne uygun olarak harç yatırarak açılmış bir dava ve istek bulunmadığı halde HMK'nun 26. Maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı ...'nin karar düzeltme isteği açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle Daire'nin maddi yanılgıya dayalı 11.10.2013 tarih, 2012/12983 Esas, 2013/14790 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme'nin 18.07.2012 tarih, 2012/104-210 Esas, Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, 50,45 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.