Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/27629 K.2015/4608

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki müdahil davalı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

. İcra Müdürlüğü'nün 2012/15242 Esas sayılı dosyasında . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.09.2012 tarih, 2009/976 Esas, 2012/489 Karar sayılı ilamına dayanılarak alacaklı .. tarafından borçlu .. aleyhine toplam 59.672,50 TL ve ayrıca 134.139, 32 Dolar tutarındaki alacak için icra takibi başlatılmış, takibin başladığı 02.11.2012 günü . İcra Müdürlüğü'nün 2009/102 sayılı alacaklısı . olan ... aleyhine kesinleşmiş ilamsız takip dosyasından haciz yazısı gönderilmiş, dosyaya 367.698 ... alacak için haciz konulmuştur. Dosya borçlusu ... ise 06.11.2012 tarihinde icra emri tebliği üzerine aynı ilamdan kaynaklı alacakları bulunduğunu bildirerek takas mahsup def'inde bulunmuştur.

Tarafları aynı olan kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayanılarak takas-mahsup istenilebilir ise de bu halde takas-mahsuba konu alacaklar üzerine üçünçü şahıslarca takas-mahsup talebinden önce haciz konulmuş ise bu hacizler nazara alınarak bakiye alacak kaldığı takdirde takas-mahsuba karar verilebilir.

Somut olayda üçüncü şahsın hacze konu alacağı toplam dosya alacağından fazla olduğundan İcra Müdürünün takas-mahsup talebinin reddine dair 08.11.2012 tarihli kararında bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Mahkemece bu işlemin iptali yönündeki şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken takas-mahsup işleminin kabulü yönünde hüküm tesisi doğru değildir.