Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/295 K.2014/19048

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/694 Esas-2012/654 Karar sayılı ve 13.11.2012 tarihli ilamı ile işçi alacaklarının en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline hükmedilmiştir.

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, işlemiş faiz tutarının ve oranının fazla olduğunu, işleyecek faiz oranının da belirlenmesini istemiştir.

Borçlu tarafça Ziraat Bankası, Halkbank ve Vakıfbank oranlarının istenmesi talep edilmiş, alacaklı tarafından banka ismi bildirilmemiş, bilirkişi Garanti Bankası oranlarını uygulayarak hesaplama yapmış, Mahkemece bu doğrultuda karar verilmiştir.

HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; kıdem tazminatı, fazla mesai ücret alacağı yönünden, tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.

Somut olayda alacaklı tarafından banka isimleri bildirilmediğinden borçlu tarafından bildirilen banka oranları doğrultusunda hesaplama yapılması gerekirken, borçlu tarafça bildirilen Halkbank oranları dahi istenmeden, taraflarca bildirilmeyen Garanti Bankası oranları üzerinden hesaplama yapılarak hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm tesisi isabetsizdir.