Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3011 K.2015/113

İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu aleyhine ilama dayalı olarak takip başlatılması üzerine borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ilama aykırı olarak fahiş faiz talep edildiği, ilam icra emriyle kendilerine tebliğ edilmediğinden, icra emrindeki fazla kısmın iptali ile haciz tehdidi altında borcu ödeyeceklerinden, fuzulen ödenecek miktarın kendilerine iade edilmesine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, icra dosyasına ödeme ihtirazı kayıt verilmeden yapıldığından şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

28.11.1956 tarih 15/15 sayılı İBK. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır, borçlu isteminden açıkça feragat etmediği sürece, borcun şikayetten sonra ödenmesi ya da takip dosyasının infaz edilmiş olması borçlunun şikayetinin esasının incelenmesine engel teşkil etmez.

Somut olayda borçlu ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiğini belirterek faize itiraz etmiş ve dilekçesinde haciz baskısı nedeniyle icra emrinde isteneni ödeyeceklerini, bu nedenle de tespit edilecek borç miktarına göre fazla ödenenin de iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu durumda, Mahkemece, borçlunun şikayetinden sonra icra dosyasına yaptığı ödemenin haciz baskısı altında yapıldığı ve şikayetinden de açıkça feragat etmediği nazara alınarak, şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle "ödemenin ihtirazı kayıt verilmeden yapıldığından bahisle" şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.