Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3038 K.2015/905

İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ

Takibin taliki veya iptali

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, müvekkili aleyhine birikmiş nafaka alacağının tahsili amacı ile başlatılan ilamlı takibe karşı süresinde İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvurusunda; borcun banka aracılığı ile ödediğinden bahisle nafaka alacağı ve bunun işlemiş faizi yönünden takibin iptalini talep etmiş, dilekçesi ekinde dekontları ibraz etmemiş, ancak deliller bölümünde banka dekontlarına dayanmıştır. Mahkemece, evrak üzerinde inceleme yapılarak; borçlunun itirazını İİK'nun 33/1. maddesindeki belgeler ile ispat etmesi gerektiği halde, bu vasıfta bir belge ibraz etmediğinden, itirazın reddine karar verilmiş, borçlu vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.

İİK'nun 18. maddesi gereğince; icra mahkemesine arzedilen hususlar ivedi işlerden sayılır ve bu işlerde basit yargılama usulü uygulanır, yine icra mahkemesince işin gereği dikkate alınarak, evrak üzerinde ya da duruşma açılarak yapılacak inceleme ve yargılama sonucu karar verilir.

Somut olayda borçlu, dosya borcunun ödeme ile sonlandırıldığına yönelik iddia da bulunduğundan, duruşma açılarak borçlunun delilleri toplanıp alacaklının bu iddiaya karşı cevabı alınmadan, uyuşmazlık evrak üzerinde sonuçlandırılamaz.

Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere işin gereği dikkate alınarak; borçlunun dosya borcunun sonlandığı yönündeki iddiasının, duruşma açılarak tarafların beyanları alınıp, varsa delilleri toplanarak, yapılacak yargılama ile sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme ile evrak üzerinde yazılı şekilde hükme bağlaması isabetsizdir.