Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3249 K.2015/4129

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takibe konu taşınmazın mülkiyeti ...'na ait iken daha sonra Hazine'ye intikal ettiğinden, ilam alacaklılarının alacaklı sıfatlarının kalmadığını takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece, aynı nedenle icra dairesine başvurulduğu ve bu talep yönünde her hangi bir karar verilmesi beklenmeden icra mahkemesine gelindiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.

İİK'nun ve HMK'nun hükümleri uyarınca takipteki kişilerin taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hususu icra dairesinin değerlendireceği bir konu olmayıp böyle bir konuda karar verme yetkileri bulunmamaktadır.

Takip konusu ilam incelendiğinde; ilam karar tarihinde taşınmazın tapuda ... adına arsa vasfı ile kayıtlı olduğu ve üzerindeki gecekondunun da ....a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterildiği, bu nedenlerden adı geçene tapu tahsis belgesi verildiği, ... mirasçılarının ise tahsis belgesine dayalı olarak, üçüncü kişilerin bu yerde yaptıkları binanın kal'ini talep ettikleri, mahkemece, davanın kabulü ile binanın kaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda Mahkemece, tahsis belgesine dayalı olarak alacaklıların açtığı ve kabul edilen kal davasından sonra, takip konusu taşınmazın (arsanın) mülkiyetinin Hazine'ye intikal ettiğinden bahisle alacaklıların taraf sıfatlarının kalmadığı yönündeki borçlu şikayetinin reddine karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibarıyla doğru kararın onanması gerekmiştir.