Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3504 K.2015/5290

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1. maddesinde, ''hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda borçlu vekili; ilamda kıdem tazminatı, fazla mesai ve ... nin en yüksek banka mevduat faiz oranları ile tahsiline karar verildiği halde, icra emrinde takipten sonrası için işletilecek faiz oranlarının kıdem tazminatı için %11, diğerleri için ise %10'dan az olmamak üzere en yüksek banka mevduat faiziyle tahsili talebi ilama aykırı olduğundan, bu kısmın da iptalini talep etmiş, Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonrası oluşturulan hükümde; takip tarihi itibariyle kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faiz oranının yıllık %13.2, fazla mesai ve ... alacağı için yıllık %13 olduğunun tespitine, takip talebi ve icra emrinin bu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Mahkemenin alacaklının talebini aşar şekilde, takip tarihinden sonraki dönemde uygulanması istenen faiz oranlarının da üzerindeki oranlarla tahsile neden olacak şekilde takibin devamı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.