Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/3734 K.2014/5257

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Şikayetçi vekili takibe dayanak yapılan ilamın karar tarihinden sonra dava konusu edilen taşınmazın borçluya kiraya verildiğini, kira ilişkisinin halen sürdüğünü, icra emrinin uygulanması mümkün olmadığından taşınmazın tahliyesine ilişkin icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, alacaklıya, şikayet dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak, ilamın kesinleşmesinden sonra ilamın konusu kapsamında kaldığı iddia edilen yerin davalılardan G.. T..'a kiralanmasının ilamın infazını engelleyen bir durum olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar İİK'nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı İcra Mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.

Şikayet dilekçesindeki iddialar duruşma açılarak ibraz edilecek delillerin takdirini gerektirir niteliktedir.

O halde, Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve varsa tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra şikayet hakkında karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.